频繁借款有违常理 仅凭格式借据起诉被驳回
发布时间：2014年7月30日
来源：琼海刑事律师 http://www.qhxshls.com/
何某手执着载明陆某向其借款615000元的多张借据，将陆某告上法院，请求判令陆某偿还借款615000元及利息7500元，最终被灵山县人民法院驳回了诉讼请求。何某不服上诉，2013年4月1日，钦州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原告何某诉称，其与被告陆某系朋友关系，2011年5月20日，陆某立写了格式借据交给何某手执，该借据内容为：本人陆某今借到何某人民币伍仟元整，借用期限为一个月，期限内还清全部借款，逾期不还，本人愿意承担全部法律责任。借款人：陆某。此后在2011年6月至12月，陆某又连续出具23笔格式借据交何某收执。借款总额为615000元，单笔借款从八千到七万元不等。2012年3月9日，何某向灵山县人民法院起诉，要求陆某夫妻共同偿还615000元借款及利息7500元。庭审过程中，原告仅提供了借据作为证据，没能提供交付钱款的确凿证据。
在一、二审过程中，陆某经法院依法传唤，均无故不到庭参加诉讼，其丈夫到庭参加诉讼，辩称自己从不知晓妻子借款的事情，也没有为其担保，且所借款项没有用于家庭生活开支，请求法院驳回原告诉求。
法院经审理后认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告提供的借据具有借款合同性质，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。这种民事行为属实践性合同，借款双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实。原告虽然向法院提供了12份24笔借据，但没能提供交付钱款的确凿证据。从双方当事人的社会关系和社会活动分析，在没有任何抵押、担保保证的情况下，原告并没有必要向被告出借如此大额的资金。而且12张借据产生的24笔借款时间顺序颠倒，发生在2011年5月至12月共7个月的时间内，分17天产生，甚至一天产生两至三笔巨额借款，前款未还又续借后款，不符合常理和交易习惯。从立写的借据来看，用途不明确，一个没有实体经营项目的居民，短期借款频繁、数额巨大，与实际情况不相符，有违常理。从被告家庭情况来看，其丈夫有工作单位，家庭有正常的生活
